சோழர் வரலாறு

பண்டைய இந்திய வரலாற்றின் பல பகுதிகளைப் போலவே, சோழர்களின் வரலாற்றைப் பற்றியும் 1900-ஆம் ஆண்டு வரை நம்பகமான தகவல்கள் நம்மிடம் மிகக் குறைவாகவே இருந்தன. கடந்த நூற்றாண்டின் முற்பகுதியில், மெட்ராஸ் மாகாணத்தின் பழங்கால எச்சங்கள் அனைத்தையும் ஆய்வு செய்து, இயன்றவரை பலவற்றைச் சேகரிக்க கர்னல் மெக்கன்சி பெரும் முயற்சி மேற்கொண்டார். ஆனால், தஞ்சாவூர் மாவட்டத்தில் இருந்த அவரது முகவர்களால் பழங்கால சோழர்களைப் பற்றி ‘சோழ வம்ச சரித்திரம்’ என்ற நூலைத் தவிர வேறு எந்தக் குறிப்பிடத்தக்க வரலாற்றுச் சுவடுகளையும் கண்டுபிடிக்க முடியவில்லை. இது பிற்காலத்தில் எழுதப்பட்ட ஒரு ஸ்தலபுராணமாகும்; முற்றிலும் புராணக் கதைகளும் அற்புதங்களும் நிறைந்தது. நாட்டை ஆண்ட உண்மையான ஆட்சியாளர்களின் வரலாற்றைப் பற்றி மரபுவழிச் செய்திகளுக்கு எதுவும் தெரிந்திருக்கவில்லை; சோழ வம்சத்தில் எண்பத்து நான்கு அரசர்கள் இருந்தார்களா அல்லது பதினாறு அரசர்கள் இருந்தார்களா என்பதைக்கூட அதனால் உறுதியாகக் கூற முடியவில்லை. கடந்த ஐம்பது ஆண்டுகளில் தென்னிந்தியாவில் கல்வெட்டியல் துறை குறிப்பிடத்தக்க முன்னேற்றத்தை அடைந்துள்ளது. ஹுல்ட்ஸ், வெங்கையா மற்றும் கிருஷ்ண சாஸ்திரி ஆகியோர் பல கல்வெட்டுகளின் மிகச் சிறந்த ஆய்வாளர் பதிப்புகளை வெளியிட்டுள்ளனர். தற்போது கிடைக்கப்பெறும் ஆரம்பகாலத் தமிழ் எழுத்துக்களின் தொகுப்பாகக் கருதப்படும் சங்க இலக்கியத்தின் கணிசமான பகுதிகள் மீட்கப்பட்டு வெளியிடப்பட்டுள்ளன. இதுவரை எட்டப்பட்ட முடிவுகளை ஒன்றிணைத்து, சோழர்களின் உறுதியான வரலாற்றை முழுமையாக எழுதுவதற்கு ஒரு விரிவான ஆய்வை மேற்கொள்வது இப்போது சாத்தியமானதும் அவசியமானதும் ஆகும்.

புதிய கண்டுபிடிப்புகள் அல்லது பழைய சான்றுகளின் புதிய விளக்கங்கள் காரணமாக அடிக்கடி அடித்தளங்கள் மாறக்கூடிய அபாயம் உள்ள ஒரு துறையில் இத்தகைய பணியை மேற்கொள்வது, நாம் கட்டியெழுப்பும் கட்டமைப்பு உடனே இடிந்து விழும் அபாயத்தை ஏற்றுக்கொள்வதற்குச் சமம் என்று நாம் எச்சரிக்கப்படுகிறோம். ஆனால், சோழர் வரலாற்றைப் பொறுத்தவரை, இது இதுவரை எட்டப்பட்ட முடிவுகளின் நிலையான தன்மையை மிகவும் குறைத்து மதிப்பிடுவதாகும்; ஏனெனில், கீழைச் சாளுக்கியர்களின் செப்பேடுகளில் இருந்து பெறப்பட்ட குறிப்புகள், தஞ்சாவூர் மற்றும் தமிழ்நாட்டின் பிற பகுதிகளில் கிடைத்த சோழர் கல்வெட்டுச் சான்றுகளுடன் ஒப்பிடப்பட்ட காலத்திலிருந்தே இந்த வரலாற்றை மறுகட்டமைப்பு செய்யும் பணிகள் படிப்படியாக முன்னேறியுள்ளன. இந்த கவனமான மதிப்பாய்வு, தென்னிந்திய வரலாற்றில் கணிசமான அளவு உறுதிப்படுத்தப்பட்ட வரலாற்று உண்மைகள் நிரந்தரமாகச் சேர்க்கப்பட்டுள்ளன என்பதை அறிஞர்களில் மிகவும் சந்தேகம் கொண்டவர்களையும் நம்பவைக்கும். சமீபத்திய ஆண்டுகளில் கண்டுபிடிக்கப்பட்ட முதலாம் ராஜேந்திரனின் முக்கியமான கரந்தை (தஞ்சாவூர்) செப்பேடுகள் மற்றும் முதலாம் வீரராஜேந்திரனின் சாரல செப்பேடுகள் கூட, சோழர்களின் அரசியல் வரலாற்றின் பொதுவான சுருக்கத்தில் எந்தப் பெரிய மாற்றத்தையும் ஏற்படுத்திவிடவில்லை. எனவே, சோழர்களின் அரசியல் வரலாற்றைத் தொடர்ச்சியாகவும் தெளிவாகவும் விவரிப்பது சாத்தியமானது மட்டுமல்லாமல், அது காலத்தை மீறிய ஆர்வத்தைத் தூண்டக்கூடியதாகவும் இருக்கும். பத்தாம் நூற்றாண்டு முதல் பதின்மூன்றாம் நூற்றாண்டு வரையிலான சோழப் பேரரசின் கீழ், தமிழ் நாகரிகம் அதன் நிர்வாக அமைப்பு, இலக்கியம் மற்றும் கலை சாதனைகள் ஆகியவற்றில் உச்சத்தை அடைந்தது என்பதைக் கவனிக்கும்போது, இத்தகைய முயற்சியின் அவசியம் மேலும் வலுவடைகிறது. இந்தப் பேரரசின் கீழ்தான், தென்னிந்திய மக்களின் கடல்சார் உள்ளுணர்வுகள் மிக வலிமையாக மலர்ந்தன. இது தூரக் கிழக்கு நாடுகளுடனான லாபகரமான வர்த்தகத்தின் மூலம் நீண்டகால நன்மைகளைப் பெற்றதோடு மட்டுமின்றி, சிறிது காலத்திற்கு ஒரு கடல்கடந்த பேரரசை உருவாக்கவும் அவர்களுக்கு உதவியது. நாட்டின் கடந்த கால வாழ்க்கையில் இவ்வளவு பெரிய இடத்தைப் பிடித்துள்ளதும், வண்ணங்களும் சம்பவங்களும் நிறைந்ததுமான ஒரு கதையைச் சொல்வதை நாம் இனி தாமதப்படுத்தக் கூடாது. அதே வேளையில், கதையின் சில குறிப்பிட்ட அம்சங்களைப் பொறுத்தவரை, நாம் பயன்படுத்திக்கொள்ள விரும்பும் ஆரம்பக்கட்ட ஆய்வுகள் இன்னும் செய்யப்பட வேண்டியுள்ளன என்பதை நாம் உணர்ந்துகொள்ள வேண்டும்; ஒட்டுமொத்த சித்திரத்தையும் தீட்ட முயற்சிப்பது, அந்தத் தேவையைச் சுட்டிக்காட்டி அத்தகைய புதிய ஆய்வுகளை உருவாக்குவதற்கான ஒரு வழியாகவும் அமையலாம்.

சோழர்களின் வரலாறு இயல்பாகவே நான்கு பிரிவுகளாகப் பிரிக்கப்படுகிறது: சங்க இலக்கிய காலம், சங்க காலத்தின் முடிவுக்கும் விஜயாலயன் மரபின் எழுச்சிக்கும் இடைப்பட்ட கால இடைவெளி, கி.பி. ஒன்பதாம் நூற்றாண்டில் புகழ் பெற்ற விஜயாலயன் மரபு, மற்றும் இறுதியாகப் பதினோராம் நூற்றாண்டின் மூன்றாம் காலாண்டில் இருந்து பதின்மூன்றாம் நூற்றாண்டின் இடைப்பகுதி வரை நீடித்த முதலாம் குலோத்துங்கன் மற்றும் அவனது வாரிசுகளின் சாளுக்கிய-சோழ மரபு. தஞ்சாவூர் அருகே விஜயாலயன் எழுச்சி பெறுவதற்கு ஏறக்குறைய இரண்டு நூற்றாண்டுகளுக்கு முன்பு, கடப்பா, கர்னூல் மற்றும் அனந்தபூர் மாவட்டங்களின் பகுதிகளை உள்ளடக்கிய தெலுங்குப் பகுதிகளில் ஒரு சோழ ராஜ்ஜியம் தழைத்தோங்கியது. இந்த அரசர்கள் கரிகாலனிடமிருந்து தங்கள் வம்சாவளியைக் கூறிக்கொண்டனர். எனினும், முற்காலச் சோழர்களுக்கும் இவர்களுக்கும் உள்ள தொடர்பு குறித்து உறுதியாக எதுவும் தெரியவில்லை. மீண்டும், பன்னிரண்டாம் நூற்றாண்டு முதல், கரிகாலனின் வழிவந்தவர்கள் என்றும், காஷ்யப கோத்திரத்தைச் சேர்ந்தவர்கள் என்றும் கூறிக்கொண்ட பல உள்ளூர் வம்சங்கள் இருந்தன. அவர்களின் புராண வம்சாவளியைத் தவிர, தமிழ்நாட்டின் சோழர்களுடன் அவர்களை எந்த வகையிலும் இணைக்கும் சான்றுகள் எதுவும் இல்லை. ஏராளமான கல்வெட்டுகள் மற்றும் செப்பேடுகளை விட்டுச் சென்றுள்ள இந்தப் பிற்காலத் தெலுங்கு-சோழர்களைப் பற்றி இந்த வரலாற்றில் நாம் மேலோட்டமாக மட்டுமே குறிப்பிட வேண்டியுள்ளது.

முற்காலச் சோழர்களைப் பற்றிய நமது தகவல்களுக்கு முதன்மை ஆதாரமாக விளங்குவது சங்கம் என்று அழைக்கப்படும் முற்காலத் தமிழ் இலக்கியமாகும். பெரிப்ளஸ் (Periplus) மற்றும் தாலமி (Ptolemy) ஆகியோர் சோழ நாடு, அதன் நகரங்கள், துறைமுகங்கள் மற்றும் வணிகம் குறித்து அளித்த சுருக்கமான குறிப்புகளை இந்த இலக்கியத்தின் பின்னணியில் புரிந்துகொள்வதே சிறந்ததாகும். செவ்வியல் எழுத்தாளர்களுக்கும் சங்க இலக்கியங்களுக்கும் இடையே உள்ள வியக்கத்தக்க ஒற்றுமைகள், இந்த இலக்கியம் கிறிஸ்தவ சகாப்தத்தின் முற்கால நூற்றாண்டுகளைச் சேர்ந்தது என்பதைக் காட்டப் போதுமானவை. மேலும், இலங்கைவாழ் மக்களுக்கும் உள்நாட்டிற்குள் குடிபெயர்ந்த தமிழர்களுக்கும் இடையே நடந்த பல மோதல்கள் குறித்து மகாவம்சத்தில் காணப்படும் சற்றே தெளிவற்ற குறிப்புகள், சங்கப் பாடல்களில் இடம்பெறும் பெயர்களுடன் மகாவம்சக் குறிப்புகளில் உள்ள பெயர்களை ஒப்பிட்டுப் பார்ப்பதன் மூலம் ஓரளவு விளக்கம் பெறுகின்றன. முதலாம் கஜபாகுவுக்கும் சேர மன்னன் செங்குட்டுவனுக்கும் இடையிலான சமகாலத் தொடர்பை ஹுல்ட்ஸ் சந்தேகத்துடன் பார்த்தார். ஆனால் அது மகாவம்சத்திலும் சிலப்பதிகாரத்திலும் வரும் இலங்கை மன்னனின் பெயர் ஒற்றுமையை மட்டுமே அடிப்படையாகக் கொண்டதல்ல; தென்னிந்தியாவுக்கும் அதன் அண்டை தீவுக்கும் இடையே நிலவிய தீவிரமான அரசியல் மற்றும் கலாச்சாரத் தொடர்பின் இருப்பையும் அடிப்படையாகக் கொண்டது.

இன்று கிடைக்கும் சங்க இலக்கியங்கள் எந்தக் காலகட்டத்தைச் சேர்ந்தவை என்பதைத் துல்லியமாகத் தீர்மானிப்பது துரதிர்ஷ்டவசமாக எளிதானதல்ல; என்றாலும், அது அதிகபட்சமாக ஐந்து அல்லது ஆறு தலைமுறைகளுக்கு மேல் நீடித்திருக்க வாய்ப்பில்லை என்றே தோன்றுகிறது. சங்க காலத்திற்குப் பிற்பட்டவை எனப் பொதுவாக ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்ட சிலப்பதிகாரம், மணிமேகலை போன்ற நீண்ட காப்பியங்களைத் தவிர்த்துப் பார்த்தால், பிற பாடல்கள் முறையான தொகுப்புகளாகவே நம்மை வந்தடைந்துள்ளன. அகநானூறு போன்ற சில தொகுப்புகள் மிகவும் சிக்கலான வரிசைப்படுத்தல் முறையைப் பின்பற்றுகின்றன. ஒவ்வொரு தனிப் பாடலிலும் பொதுவாக அப்பாடலை இயற்றியவர் மற்றும் பாடலின் பொருள் குறித்த குறிப்புகள் (திணை, துறை போன்றவை) இணைக்கப்பட்டுள்ளன; புறம் என்று அழைக்கப்படும் புறப்பொருள் சார்ந்த பாடல்களில், அந்தப் பாடல் எந்த அரசன் அல்லது குறுநில மன்னனைக் குறிப்பிடுகிறதோ அவனது பெயரும், அந்தப் பாராட்டு அல்லது வருணனைக்கான சந்தர்ப்பமும் காணப்படுகின்றன. இந்தப் பாடல்களின் குறிப்புகளிலிருந்தும், அரிதாகப் பாடல்களின் வரிகளிலிருந்தும் பல அரசர்கள், குறுநில மன்னர்கள் மற்றும் அவர்களால் ஆதரிக்கப்பட்ட புலவர்களின் பெயர்களை நாம் அறிந்துகொள்ள முடிகிறது. இந்தப் பெயர்களை ஒரு முறையான கட்டமைப்பிற்குள் கொண்டுவந்து, வெவ்வேறு தலைமுறைகளைச் சேர்ந்த சமகாலத்தவர்களை ஒருவரிடமிருந்து மற்றொருவரைப் பிரித்துக் காட்டும் பணி எளிதானதாக இல்லை. சில எழுத்தாளர்கள் தங்கள் கற்பனையைப் பயன்படுத்தி, ஆதாரங்களின் அடிப்படையில் அல்லாத வம்சாவளித் தொடர்புகளை உருவாக்க முனைகிறார்கள்; வேறு சிலர் இந்த முயற்சியில் தாங்கள் தோற்றுவிட்டதாக ஒப்புக்கொண்டு, இந்தப் பாடற்குறிப்புகள் அனைத்தும் பிற்காலத்தில் சேர்க்கப்பட்ட நம்பகத்தன்மையற்ற ஊகங்கள் என்றும், நவீன வரலாற்று ஆசிரியரால் பெரிதும் கருத்தில் கொள்ளப்பட வேண்டியவை அல்ல என்றும் நிராகரிக்கின்றனர். இந்த அவநம்பிக்கையான முடிவை ஏற்பதற்கு முன்பாக, கலித்தொகை போன்ற சில தொகுப்புகள் அத்தொகுப்பில் உள்ள ஒரு புலவராலேயே தொகுக்கப்பட்டதாகக் கூறப்படுகிறது என்பதையும், இந்தத் தொகுப்புகள் மற்றும் அவற்றில் உள்ள தனிப்பாடல்கள் தொடர்பான இலக்கிய மரபுகளை ஏற்கக் கூடாது என்பதற்கு எந்த ஒரு தர்க்கரீதியான காரணமும் முன்வைக்கப்படவில்லை என்பதையும் நாம் நினைவில் கொள்ள வேண்டும். இந்தப் பாடல்களிலிருந்து பெறப்படும் தரவுகளை முறையாகக் கையாள முயலும்போது, பாடல்களின் தற்செயலான தன்மையையும், அவற்றை ஒன்றிணைத்த தொகுப்பாளரின் நோக்கத்திற்கும் நவீன வரலாற்று ஆசிரியரின் நோக்கத்திற்கும் இடையே உள்ள பெரும் வேறுபாட்டையும் நாம் மறந்துவிடக் கூடாது; அவ்வாறு மறந்தால், தொடர்பற்ற தரவுகளில் இருந்து ஒரு தொடர்ச்சியான கதையைப் பின்னும் பிழையை நாம் எளிதாகச் செய்துவிடக்கூடும்.

விஜயாலய மரபில் வந்த சோழர்களின் வரலாற்றைப் பொறுத்தவரை, பல்வேறு ஆதாரங்களில் இருந்து ஏராளமான நம்பகமான சான்றுகள் கிடைக்கின்றன. இது அவர்களின் வரலாற்றை விவரிக்கும் பணியை ஒப்பீட்டளவில் எளிதாக்குகிறது. ஆனால், சங்க காலத்தின் முடிவுக்கும் விஜயாலயனின் எழுச்சிக்கும் இடைப்பட்ட காலத்தில், அதாவது பாண்டிய-பல்லவர் ஆதிக்கக் காலத்தில் சோழர்களின் நிலை குறித்து நம்மிடம் நடைமுறையில் எந்தப் பதிவுகளும் இல்லை. பல்லவ மற்றும் சாளுக்கிய கல்வெட்டுகளில் காணப்படும் அவர்களைப் பற்றிய மிகச் சில குறிப்புகளும், அக் காலகட்டத்தைச் சேர்ந்த சைவ, வைணவ பக்தி இலக்கியங்களால் மிகவும் குறைந்த அளவிலேயே துணைநிற்கின்றன.